此前曾介绍，朱岐祥先生认为清华简有若干字形不属于战国文字风格，上可追溯殷周甲金文，下可达到汉魏隶楷，不排除为近人誊录的可能。笔者觉得，清华简《系年》“随会”三见，字形与青铜器遂公盨(豳公盨或燹公盨) 中“随山浚川”字形相近，值得怀疑。

遂公盨2002年从香港文物市场购回，同年《中国历史文物》发表四位顶级专家的研究文章。字形清楚，专家释读不同。《尚书•禹贡》有“禹别九州，随山浚川，任土作贡。禹敷土，随山刊木，奠高山大川”，而2008年购于香港文物市场的清华简《系年》有“随会”，只是中间的两个“土”字形不同，或许铭文所写就是“随”。

且不说声称西周中期的遂公盨或豳公盨或燹公盨之真伪，不管来自山东遂州还是陕西豳州还是什么地方，说其时金文与约500年后今湖北地域楚国的清华简字形相同，总得有个解释。请注意，两个“随”皆与常见字形不同。

********************

2023年12月22日荆州博物馆微信发布消息：荆州秦家咀M1093出土战国楚简，贴出少量简文照片和释读。如《四王五霸》列举虞、夏、商、周四代帝王事迹，又列举“五霸”及其辅相之名，贴出一支竹简有“随之会”(左)，只是字形特别，与清华简《系年》“随会”的字形(右)不同。此外，人名中插入“之”见于清华简《系年》5例和浙大楚简3例——后者学界默认不真，邢文先生和朱岐祥先生都认为可疑；检索文献未见此种用例。

从“高之渠弥”等人名说清华简《系年》或伪 https://blog.szjingmu.com/blog-275648-1426141.html 

https://mp.weixin.qq.com/s/AGz0n8n3sPNh_DScwsMVng 

秦家咀M1093出土战国楚简更有“晋庄平公”，同见于《系年》而失载于传世文献，是至今所见《系年》不伪的唯一佐证。从上述微博转贴几张照片。

微信视频说明墓坑残深 1.82 米是指现地表至墓底距离，那么竹简所处位置或许在地下水位的变动范围之内。陶盂内水面低于口沿，原始状态不明。

下图所见棺北侧竹简保存较差，土体似未达到饱水状态。

笔者将贴出博文“清华简《系年》或伪之证据九条”，期待清华大学对有字竹简取样测年，静候秦家咀M1093发掘简报见刊。