这两天，“浙江湖州一6岁男孩被狗咬13天后去世”的新闻上了热搜。

9月25日 都市快报/百家号原始新闻的标题是：

浙江6岁男孩被狗咬13天后狂犬病发作去世，离第四针疫苗差两天…… （https://baijiahao.baidu.com/s?id=1612557764179838452&wfr=spider&for=pc ）。

随后浙江在线等网站的转载标题是：湖州6岁男孩被狗咬13天后因狂犬病去世（ http://zjnews.zjol.com.cn/zjnews/huzhounews/201809/t20180926_8355602.shtml ）。

另据9月26日北京青年报报导：浙江6岁男童被狗咬13天后死于狂犬病 ，家长欲索赔。

这些报导中都明确认定此男孩是因狂犬病去世。

报导中有关狂犬病诊断的专业依据是：

湖州南浔区人民医院的死亡记录中，抢救经过写到，19号0点30分，患儿吸氧情况下咽部不适，出现呕吐粉红色泡沫样痰，心率下降呼吸暂停。死亡原因写到急性呼吸循环衰竭、怀疑狂犬病、怀疑脑炎。

9月20号，南浔卫计局向湖州市卫计局申请专家会诊，根据流行病学史、临床症状及发病经过，临床诊断为狂犬病。

该病例到底是否真的是狂犬病？

目前至少是尚不能确诊为狂犬病。

根据相关报导中提供的现有资料，发现有许多可能否定该病例为狂犬病的依据。

该病例相关各方要打官司，首先必须尽快明确该病例是否确实是狂犬病，即必须补充和保全最必要的证据，才能真正最终做到能以经科学验证的事实为依据，以法律为准绳，使该事件得到合理合法的解决。

狂犬病权威机构和相关法规对狂犬病诊断的规定：

世界卫生组织（WHO）明确认定，狂犬病的确诊必须有实验室检测的依据，否则不能确诊。

我国卫生部于2008年颁布并开始实施的新的部颁《狂犬病诊断标准》（编号为 WS 281－2008）也规定：狂犬病的诊断包括临床诊断和实验室诊断，狂犬病的确诊必须要有实验室检测证据，否则不符合确诊的诊断标准。

（补充说明：本人是该标准的5位主要起草人之一。）

所以针对该病例，要使相关法律程序能顺利进行，目前必须尽快保全以下证物，并补充提供实验室检测的确诊证据。

1，                     已处死的肇事狗的脑是鉴定其是否患狂犬病的最重要依据。如果狗脑经鉴定不含狂犬病毒，则它咬人不可能引发狂犬病。

2，                     对死去小孩的脑进行实验室检测证明含狂犬病毒，才能确诊小孩的死因为狂犬病。

根据新闻报导中披露的事实，该病例的临床医生判断死亡直接原因是急性呼吸循环衰竭，终极死因只是怀疑是狂犬病或其他脑炎，并未下结论是狂犬病，事实上也不能下狂犬病的结论。

即使从临床的角度，可置疑该病为狂犬病的疑点是：该病例从发病到死亡仅不到2天，没有狂犬病的典型症状。而狂犬病从发病到死亡最快通常为5天左右，只有其他某些脑炎才可能进程如此之快。所以该病即使临床诊断为狂犬病的依据也并不充分。

当然，此病例确诊的最重要依据是狗及小孩脑中狂犬病毒的实验室检测，我们期待能看到最可靠的科学的结论。

此外，报导中只说“咬人的狗现在已经被打死了。”未明确说狗是何时被打死的。我估计是在该狗咬人过后不久打死的。但许多恐狂症患者误解成狗是13天后小孩发病甚至死亡后才被打死的，因而怀疑WHO倡导的狂犬病的“十日观察法”的科学性，即狂犬病不可能人死而咬人的狗不死。

如果真出现该咬人的狗13天后未死，可直接排除该病人死于狂犬病。如果在此情况下经实验室检测证明病人确实死于狂犬病，则WHO和世界各国的相关文件、规定甚至教科书都要更改了（中国又有一个可以轰动全世界的新发现了？）。